候補語から狙う語を決めるときは、語ごとに「推定した検索意図」「自社の提供範囲」「回答に使える資料」「実際の相談内容」を1つの表に並べ、意図と提供範囲と資料がそろう語だけを選びます。そろわない語は、検索数が多そうに見えても、営業などに確認できるまで保留にします。今回、架空の勤怠管理支援事業を想定してAIに候補5語を分類させたところ、候補語だけを渡した条件では5語すべてが「判定不能のため保留」になりました。提供範囲と相談例を書き足すと、1語を選定、1語を保留、3語を除外と採否が分かれました。AIに分類を任せる場合でも、決め手になるのは語そのものではなく、こちらが渡す自社の資料です。
この記事では、キーワード選定の基本の流れを確認したうえで、AIの分類を相談記録と照合した試験の結果と、そのまま使える選定表・指示文を紹介します。
キーワード選定の基本の流れ
キーワード選定は、検索で使われる語の中から、自社が狙うべき語を選ぶ作業です（あとらす二十一）。上位の解説記事では、自社の商材やノウハウ、顧客の悩みを考えてテーマを決めること（PLAN-B）、自社の商材やサービスにニーズがある見込み顧客が検索しそうな語を選ぶこと（ferret One）、自社の商品やサービスの売上にどれくらい貢献できるかを考えること（Pascal）が勧められています。競合・自社・顧客の3つの視点で取捨選択する考え方も紹介されています（LANY、thinktion）。
初心者向けに選定の手順を段階ごとに解説する記事もあります（エックスサーバー）。これらを作業の順番に並べると、次のようになります。
- 目的を決める：記事で何を達成したいか（問い合わせ、資料請求、既存顧客の支援など）を書き出す
- 顧客の悩みを集める：営業や問い合わせの記録から、顧客が実際に相談している内容を拾う
- 軸になる語を決め、候補を集める：軸の語から関連する語を洗い出す。検索数を調べる場合は、使ったツールの値と期間をそのまま記録する
- 意図を分類する：候補語ごとに、検索した人が何をしたいのか（自分で作りたい、製品を選びたい、作業を頼みたい等）を推定する
- 自社との適合を確かめる：推定した意図に、自社の提供範囲と回答に使える資料で答えられるかを照合する
- 選定・保留・除外を決め、優先順位を付ける：答えられる語を選び、確認が残る語は保留、提供範囲外の語は除外する
- ページに割り当てて作り、公開後に見直す：選んだ語ごとに対応するページを決めて記事化し、公開後は検索結果や問い合わせの記録を見て改善する
この記事で特に扱うのは4〜6です。記事化から改善までの進め方はコンテンツSEOの進め方｜記事化から改善までの手順を参考にしてください。
AIに候補語の分類を任せた試験
4〜6の作業をAIに手伝わせる場合、語だけを渡すとどうなるか、自社の情報を足すと何が変わるかを確かめました。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 想定した事業 | 架空の勤怠管理支援事業（実在の顧客・事業・検索実績ではない） |
| 候補語 | ①勤怠管理 エクセル 作り方、②勤怠管理システム 選び方、③勤怠管理システム 初期設定 代行、④給与計算 代行、⑤打刻漏れ 防止。検索数は渡していない |
| 条件c1（候補語のみ） | 5語について、想定検索意図・自社サービスとの関係・回答に使える資料・選定／保留／除外・判断理由を表にするよう依頼。事業情報は渡さない |
| 条件c2（資料を追加） | c1と同じ依頼に、提供範囲（S1）、回答資料の一覧（S2）、合成の相談例3件（R1〜R3）を追加 |
| 共通の指示 | 語から推定した意図と資料で確認できる事実を分ける。情報がない項目は判定不能とし、商談可能性や検索数を補わない |
| 使ったAI | ChatGPT（gpt-6.1-sol、Standard）。コマンドライン版で毎回新しい会話を開き、記憶・個人設定・Web検索は使わない |
| 回数 | 条件ごとに1回、計2回 |
| 実施日 | 2026年11月5日（日本時間） |
c2で追加した資料の中身は次のとおりです（すべて合成）。
- S1（提供範囲）：顧客が契約済みの勤怠管理システムについて、勤務区分の整理、初期設定、担当者向け操作研修を提供する。製品比較、Excel帳票作成、給与計算代行は提供しない
- S2（回答資料）：勤務区分整理表、初期設定チェック表、打刻漏れ確認手順
- R1〜R3（相談例）：R1「契約済みシステムで交代勤務を設定できず、初期設定を頼みたい」、R2「打刻漏れの確認方法を担当者に教えてほしい」、R3「給与計算を毎月代行してほしい」。相談件数や受注結果は設定していない
結果：語だけでは全語保留、資料を足すと採否が分かれた
| 候補語 | c1（候補語のみ） | c2（資料を追加） | c2の判断理由の要旨 |
|---|---|---|---|
| ①勤怠管理 エクセル 作り方 | 保留 | 除外 | Excel帳票作成は提供範囲外（S1）。直接答える資料がない |
| ②勤怠管理システム 選び方 | 保留 | 除外 | 支援対象は契約済みのシステムで、製品比較は提供しない（S1） |
| ③勤怠管理システム 初期設定 代行 | 保留 | 選定 | 提供範囲と回答資料（S1・S2）、相談例R1が対応。契約済みシステムが対象と明示する条件付き |
| ④給与計算 代行 | 保留 | 除外 | 相談例R3はあるが、提供していないサービスを選ぶ根拠にはならない（S1） |
| ⑤打刻漏れ 防止 | 保留 | 保留 | 確認手順はあるが、防止策まで提供できるかは判定不能 |
c1の回答は、5語すべてで自社サービスとの関係を「判定不能」とし、取り組む語も除外する語も決めずに保留しました。検索意図は「語句からの推定」と明記され、検索数や商談可能性を補った箇所はありませんでした。最後に、各語の提供有無や資料の有無を尋ねる営業への確認質問が5つ並びました。
c2では採否が分かれました。注目したいのは④です。給与計算の代行を求める相談例（R3）があっても、AIは「提供していないサービスを選定対象にする根拠にはならない」として除外しました。相談があることと、自社が答えられることは別だという整理です。
想定と違ったこと：「確認」の資料を「防止」の根拠にしなかった
⑤「打刻漏れ 防止」は、資料に「打刻漏れ確認手順」があり、相談例R2も打刻漏れに関するものなので、語の一致だけを見れば選定に入っても不思議ではない語でした。しかしc2の回答は保留で、理由は「『確認』の資料・相談例を『防止』への対応や効果の根拠に置き換えられない」というものでした。確認方法を教えることには対応できても、打刻漏れを未然に防ぐ設定や運用設計まで提供できるかは、渡した資料からは分からない、という判断です。
語の一部（打刻漏れ）が資料と一致していても、検索した人が求めている行為（防止）と、自社が持っている資料（確認）がずれていれば、その語では答えきれません。人が選定するときも見落としやすい割れ目です。c2の回答は、営業に「防止の設定や運用設計も提供範囲に含まれるか」「確認手順に防止策を説明できる内容が含まれるか」を確かめ、防止策に対応できなければ『防止』の語としては除外する、という手順を示していました。
もう1つ、③についても条件が付きました。「初期設定 代行」という語だけでは、検索した人がすでにシステムを契約しているかどうか分かりません。c2の回答は③を選定しつつ、記事では契約済みシステムが対象であることを明示し、対応できる製品・設定項目・依頼条件を営業に確認するよう求めていました。
なお、企画の段階では、AIが根拠なく検索数や商談の見込みを補ってしまう箇所を数える予定でした。今回の2回答では、そのような箇所は見つかりませんでした。ただし、指示文で「商談可能性や検索数を補わない」と明示していたため、この指示がない場合にどうなるかは試せていません。
立場別に見た、AI分類の使いどころ（仮定）
AIに3つの立場を想定させ、上の2回答をどう使うかを判断させました。以下は実際の担当者の行動ではなく、想定上の判断です。
| 立場（仮定） | 語だけの分類（c1）の扱い | 資料を足した分類（c2）の扱い |
|---|---|---|
| 一人で集客を担う事業主 | 対象語を確定しない。自分が把握している相談内容を匿名化し、候補ごとに提供範囲と回答資料を対応付けてから判断する | ③を最初の対象語案にし、契約済みシステムが対象と明記する。⑤は防止策を提供できるか確かめるまで保留 |
| 中小企業のマーケティング担当者 | 5語とも営業確認に回し、「根拠確認待ち」と説明する | ③を条件付き選定、⑤を確認待ち、①②④を除外とする案を営業に示す。推定した意図と資料の事実を分けて説明する |
| 複数事業を支援するWeb担当者 | 表の項目と根拠の残し方を共通化し、事業ごとに提供範囲と保留理由を記録する | 再利用するのは表の構造と確認手順で、採否は事業ごとの資料で決める |
3つの立場とも、同じ条件では採否が一致しました。違いは、自分で資料を整理するか、営業に説明して確認するか、表を共通化して事業別に使い回すか、という運用の重点にありました。
そのまま使える選定表と指示文
選定表
| 候補語 | 推定した検索意図 | 提供範囲との関係（根拠） | 回答に使える資料 | 関連する相談記録 | 判断 | 確認が残ること |
|---|---|---|---|---|---|---|
| （記入欄） | 選定／保留／除外 | |||||
| 記入例：勤怠管理システム 初期設定 代行 | 初期設定を外部に頼みたい（推定）。契約済みかは語から不明 | 契約済みシステムの初期設定を提供（S1） | 勤務区分整理表、初期設定チェック表（S2） | R1（交代勤務の設定依頼） | 選定 | 対応製品・設定項目・依頼条件 |
| 記入例：打刻漏れ 防止 | 打刻漏れを減らす仕組みや運用を知りたい（推定） | 操作研修は提供（S1）。防止策の提供は不明 | 打刻漏れ確認手順（S2）。防止策の資料は不明 | R2（確認方法の教育） | 保留 | 防止の設定・運用設計を提供できるか |
記入するときは、次の3点を守ると判断がぶれにくくなります。
- 検索意図の欄には「推定」と書き、資料で確認できた事実の欄と分ける
- 相談記録があることを、自社が対応できる根拠にしない（④の例）
- 語の一部が資料と一致しても、求められている行為（作る・選ぶ・頼む・防ぐ等）と資料が対応しているかを見る（⑤の例）
AIに頼むときの指示文
次の候補語について、キーワード選定の表を作ってください。
列は「候補語」「想定検索意図（推定）」「資料で確認できる事実」「提供範囲との関係」「回答に使える資料」「判断（選定・保留・除外）」「判断理由」です。
・語から推定した意図と、資料で確認できる事実を分けてください。
・事実には根拠の資料番号を付けてください。
・資料にない情報は「判定不能」とし、検索数や商談の見込みを補わないでください。
・相談例があることを、対応できる根拠として扱わないでください。
最後に、保留にした語について営業に確認する質問を示してください。
【候補語】（ここに候補語を並べる）
【提供範囲】（提供すること・提供しないことを書く）
【回答に使える資料】（資料名を並べる）
【相談記録】（匿名化した相談内容を並べる）
【提供範囲】に「提供しないこと」まで書いておくと、除外の判断に根拠が付きます。今回のc2でも、①②④の除外はすべて「提供しない」と書いたS1の記述を根拠にしていました。
営業に確認する質問の例
- 選定した語について：対応できる製品、作業範囲、受付の条件はどこまでか
- 保留した語について：その語で求められている行為（例：防止）まで提供範囲に含まれるか。含まれる場合、回答の根拠にできる資料はあるか
分かること・分からないこと
今回分かったのは、架空事業の合成資料を使った演習で、ChatGPT（gpt-6.1-sol）が、候補語だけでは5語すべてを判定不能として保留し、提供範囲と相談例を足すと採否を分けたこと、そして「確認」の資料を「防止」の根拠に読み替えなかったことです。これは「その条件でAIがそう回答した」という記録で、AIの分類が正しいことや、実在の事業で選んだ語が検索順位や問い合わせにつながることを示すものではありません。
分からないことも多く残っています。各条件は1回ずつしか実行しておらず、同じ条件で繰り返したときに分類が安定するかは確かめていません。比較したのはChatGPTの1モデルだけです。人が先に根拠付きの分類表を作ってAIの回答と照合する作業や、修正にかかる時間の計測もしていません。実在の相談記録や、検索数を含めたデータでの検証もこれからです。また、上位の解説記事との詳しい比較もしていません。回答はモデルの更新などで変わる可能性があります。
選んだ語で記事を公開した後の見直し方は、既存記事のSEO改善は何から始める？本文・タイトル・内部リンクの点検手順で紹介しています。
参考資料
- あとらす二十一「SEOキーワード選定のやり方を具体例付きで解説！ツールやAI検索時代のポイントも【初心者向け】」
- エックスサーバー「【超重要】SEOキーワードの選定手順6ステップ！ブログのアクセスを最大化！」
- PLAN-B「SEOキーワード選定のやり方・手順をわかりやすく解説」
- ferret One「SEOキーワード選定で成果の9割が決まる！すぐ実行できる手順とツール」
- LANY「SEOキーワード選定のやり方｜手順・コツ・ツールを徹底解説」
- thinktion「【中小企業に必須】SEOはキーワード選定が重要！手順とおすすめツールも解説」
- Pascal「初心者向けのSEOキーワード選定手順を事例付きで解説」
